摘要: 198 5年我国从英国引入在我国已灭绝的麋鹿 ,分别建立了北京和大丰两个麋鹿种群。 14年来 ,这两个麋鹿种群经历了风土驯化和种群增长两个阶段。 1997年底 ,中国麋鹿数量达 6 71只。麋鹿种群的性比已经基本平衡 ,有效种群数目接近实际种群数目。北京麋鹿苑面积有限 ,大丰麋鹿仍生活围栏之中。于是 ,目前北京和大丰种群的增长都受到了种群密度的制约。对北京种群进一步的发展应加以人工调控 ,目前可能采取的措施有人工迁出部分个体和控制雌性生育率。大丰保护区有大面积海滩 ,将圈养麋鹿释放到没有围栏的海滩 ,实现建立自然生境中的野生麋鹿种群的中国麋鹿保护战略目标。同时 ,应考虑形成圈养麋鹿品系 ,为未来开发利用麋鹿资源开创条件。

摘要:

摘要: 在麋鹿的发情交配季节 ,雄性麋鹿可区分为 3种类型 :“群主”、“挑战者”和“单身汉”。“群主”是一头圈占并控制雌鹿活动的优势雄性。“挑战者”不占有雌性繁殖群 ,但在发情场附近地点展示炫耀。当雌性繁殖群的雌鹿外出采食靠近“挑战者”的展示炫耀地点时 ,“挑战者”会积极地寻求机会与之交配。“单身汉”在繁殖季节不表现发情行为。他们像非繁殖季节一样采食 ,采食后蹲在水塘中休息。我们对何种因素决定麋鹿个体的发情交配计策感兴趣。 1996至 1998年夏天 ,我们在北京麋鹿苑观察麋鹿发情交配行为以分析导致这些行为差异的原因。结果发现 ,“群主”、“挑战者”和“单身汉”用于维持生命的时间预算与用于发情的时间预算成反比 ,并且 ,“群主”、“挑战者”和“单身汉”用于维持生命的时间预算与用于发情的时间预算差异显著。“群主”的绝大部分时间用于发情占群 ,而用于采食、饮水的时间很少 ,所以 ,“群主”在发情期间基本上处于禁食状态 ,靠消耗体内脂肪维持生命。“单身汉”则相反 ,绝大部分时间用于采食、休息和反刍 ,基本上没有发情行为。“挑战者”在发情行为与维持生命行为之间的时间则居于“群主”与“单身汉”之间。交配次数是偏态分布的 ,与雄性发情时间呈正比。“群主”的交配概率最高

摘要: 为实现麋鹿回归大自然的目标,1993年和1994年,湖北石首麋鹿国家级自然保护区(以下简称石首麋鹿保护区)分别从北京麋鹿苑引入麋鹿30头(8♂,22♀)和34头(10♂,24♀)建立了繁殖种群。自2000年6月开始,作者每月一次(7-10d)实地监测石首麋鹿保护区内、外的麋鹿种群动态。到2006年产仔季节结束后,该保护区内的麋鹿种群达522头,2006年产仔前性比为1∶1.22。用指数增长模型拟合种群增长曲线,1998年后石首麋鹿保护区内的麋鹿种群呈指数增长(Nt=84e0.226t),其瞬时增长率为0.226;1998年夏季长江暴发特大洪灾,石首麋鹿保护区内的部分麋鹿逃逸到长江南岸,形成了自然野化麋鹿种群。该自然野化种群比保护区内麋鹿种群增长快,其瞬时增长率达到0.267。湖北石首和江苏大丰两个国家级自然保护区内麋鹿种群的出生率和增长率差异显著,而两地的死亡率无显著差异。石首麋鹿保护区内的麋鹿种群年均出生率(26.8%,P=0.010)和年均增长率(21.7%,P=0.038)均显著地高于江苏大丰国家级自然保护区内麋鹿种群的年均出生率(21.6%)和年均增长率(17.0%)。由于生境退化和人为干扰,当前石首麋鹿保护区内的麋鹿种群增长已开始出现密度制约迹象,亟待采取有效措施来改善麋鹿的生存繁衍条件。

摘要: 1997年 7～ 9月和 1 998年 3～ 7月间 ,在江苏大丰麋鹿保护区共观察到麋鹿的 2 7种繁殖行为 ,雄鹿有 1 7种 ,雌鹿有 1 0种。在 1 998年 3～ 7月间 ,利用放射免疫分析法 ( RIA)测定了麋鹿粪样中的性激素水平 ,包括雄鹿的睾酮 ,雌鹿的孕酮、雌二醇和雌三醇。实验结果表明 :1 .许多繁殖行为的发生频次和持续时间表现出明显的季节变化 ( P<0 .0 5) ,如雄鹿的求偶行为、标记行为和性行为及雌鹿的性行为等在发情期有一个峰值 ,而雌鹿主要育幼行为的峰值出现在刚产仔后的 4月 ;2 .粪样性激素水平也表现出明显的季节变化 ( P<0 .0 5)。雄鹿的粪样睾酮浓度在发情期显著地高于其它月份 ,雌鹿的粪样孕酮在产仔前的 3月份有两个峰值 ,在 6月中旬又有一个峰值 ,粪样雌二醇的两个峰值分别在 3月和 4月 ,雌三醇的最高值也在 4月份 ;3.对繁殖行为与性激素水平的相关分析表明 :雄鹿主要繁殖行为的发生频次与粪样睾酮水平呈显著的正相关 ( P<0 .0 5,P<0 .0 1 ) ,如嗅外阴、嗅尿、尿喷洒、泥浴、吼叫、饰角、角触地面、驱赶、约束雌、下颌压雌、爬胯和交配等 ;雌鹿的繁殖行为与粪样性激素水平的相关不显著。